Более 300 тысяч рублей заплатит ООО «К-Медиа» за некачественный телевизор

Индивидуальный предприниматель Эргешова Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО «К-Медиа» о взыскании 250 000 руб. стоимости поставленной некачественной продукции (телевизор Sharp модели LC-70LE857RU) и 50 200 руб.  расходов на оплату экспертизы. Как установлено судом, между ООО «К-Медиа» (поставщик) и ИП Эргешовой Ж.А. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю телевизор Sharp, качество которого должно соответствовать ТУ и ГОСТам, утвержденным законодательством РФ, а покупатель принять и оплатить его. Предприниматель планировал установить телевизор в кафе/караоке клубе на 10 км. Получив телевизор и оплатив его стоимость в размере 250 000 руб., предприниматель обнаружила, что принятый телевизор не работает.
В адрес поставщика предприниматель направляла претензии с предложениями произвести замену некачественного товара, а в случае невозможности произвести замену – вернуть уплаченные денежные средства в размере 250 000 руб., а также направила обращение, в котором предложила поставщику принять участие в экспертном осмотре для определения технического состояния, выявления неисправностей, дефектов поставленного телевизора. На указанные предложения от ООО «К-Медиа» ответов не поступало.
В целях определения технического состояния телевизора, выявления дефектов (недостатков), неисправностей покупатель обратилась в Торгово-промышленную палату Камчатского края для проведения экспертного исследования. Согласно акту экспертизы у телевизора выявлен дефект ЖК-панели в виде неисправностей драйверов левой половины экрана. Установлено, что дефект носит заводской характер, дальнейшая эксплуатация телевизора невозможна.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта по технической экспертизе
спорный телевизор имеет неисправность – заводской дефект, проявившийся в процессе эксплуатации.
Поскольку гарантийный срок на товар сторонами в договоре не согласован, гарантийные обязательства спорного телевизора не оговорены, суд пришел к выводу, что подлежит применению пункт 2 статьи 477 ГК РФ, согласно которому, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки некачественного товара, в  связи с чем удовлетворил исковые требования. Арбитражный суд решил взыскать с ООО «К-Медиа» в пользу ИП Эргешовой Ж. А. 250 000 руб. стоимости некачественного товара, 50 200 руб. убытков, 9 004 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 309 204 руб.  Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции. Решение вступило в законную силу.

Ссылка на источник